Norberto Bobbio: ¿Eclecticismo?

Domingo, 11 Ene 2004.

Tirios y troyanos aplaudieron y rechazaron a Norberto Bobbio, uno de los pensadores y filósofos más influyentes de la segunda mitad del siglo XX y fallecido esta semana.

Cuando unos se regocijaban por las críticas a los otros recibían a su vez las propias. Es decir: pensador liberal sí, pero con negaciones demasiado fuertes al liberalismo como para que fueran aceptadas. Socialista sí, pero con negaciones demasiado fuertes que el marxismo nunca pudo digerir. Demócrata sí, pero con negaciones demasiado fuertes que a los gobiernos con triunfos electorales siempre les pareció fuera de lugar. Y de la jerarquía católica ni hablar.

Pero precisemos los hechos y los conceptos. Pensador dedicado a la filosofía del derecho y al ideario político, su larga vida y trabajo estuvo absolutamente dedicado a ello. Profundo lector de los clásicos, la Ilustración y los contemporáneos (de los griegos a Kant, de Hobbes a Habbermas), riguroso en su escritura, hábil polemista. Y, sobre todo, outsider: aquí pero no del todo, allá pero no del todo, en ambas partes y en ninguna.

Porque a los liberales aplaudió su respeto del individuo y sus derechos, pero los negó por su endiosamiento del libre mercado, único eje de su pensar y obrar, olvidando todo los otros universos de ese mismo individuo.

Porque a los socialistas aplaudió su preocupación por los derechos sociales: educación, trabajo y salud, pero los negó por todo lo que le sobra de bueno a los liberales en cuanto al respeto del individuo.

Porque a los demócratas les aplaudió su vocación representativa pero les enrostró la realidad paupérrima de las democracias reales, donde las corporaciones políticas traman en secreto el manejo del poder a espaldas de sus representados.

Y no fue lo que se dice amigo de la realidad institucional católica. Criticó a Karol Wojtyla por ser un “perfecto Papa de la Contrarreforma”.
A lo que habría que sumar su lucidez ante los planteos políticos, i.e. Aristóteles es el gobierno de las leyes y Platón el de los hombres. O: la república es un estado ideal que nunca existió, lo republicano es sólo retórica. O: hay que defender el monopolio del uso de la fuerza por el Estado, ya que no todos los individuos son virtuosos, y lo mismo respecto a los estados. O: lo único positivo del siglo XX es el avance en los derechos humanos, puesto que es la religión de los ciudadanos de la humanidad. O: al contrario de Sartre y Dostoievsky, para quienes puesto que Dios no existe, todo está permitido, afirmó que precisamente porque Dios existe es que está todo permitido, ya que gran parte de los crueles conflictos actuales están producidos por las creencias religiosas, lo que significaba que él era "militante de la razón y no de la fe".

Sin embargo, la debilidad de su pensar estuvo en las condiciones mínimas que requirió para la democracia (sufragio universal e igual, derechos civiles que aseguren libertad de opinión y de organización, decisión por mayoría numérica, protección de las minorías), puesto que si bien esas condiciones son de por sí imprescindibles, resultan instrumentos, meros medios, pero no el sentido y fin último de la democracia como sistema orgánico de funcionamiento de una sociedad que se pretende libre y justa. O que busque estos objetivos.

Si el eclecticismo es la nota con que algunos lo ven, hay que decir que se trata de un eclecticismo positivo. Enemigo de lo totalitario, apasionado del realismo político, muchas veces quienes lo denostan, por los cerramientos conceptuales de los que parten, elaboran sin querer los mayores elogios. Se ha ido Norberto Bobbio, el hombre. Han quedado la obra y los conceptos, huella impar, fuente nutricia.


Escrito por: Daniel L. Salort | 15:24H. | Enlace | A Debate

Comentarios

Siempre me ha llamado la atención que a un pensador le llamen "ecléctico". Muchas veces es sinónimo de haber logrado un pensamiento complejo, difícil de clasificar o de sistematizar, y la mayoría de las veces, un pensamiento crítico. Como tú bien dices, un eclecticismo positivo. Y muy necesario.

Escribió: miguel | # | Lunes, 19 Ene 2004. 18:03H.

Miguel: como lo señalas, la palabra "ecléctico" con frecuencia debe ir acompañada de alguna otra definición para que indique el sentido en que se la está utilizando. En este caso, dicho sentido es el de mostrar que el pensamiento de Bobbio se nutre de concepciones filosóficas distantes y hasta antagónicas entre sí, pero él toma de unas y otras (a la vez que desecha de unas y otras)porque lo que busca es síntesis creativa y equilibrada, no una adherencia ideológica o política. Por eso creo que se trata de un eclecticismo positivo.

Escribió: Daniel López Salort | # | Martes, 20 Ene 2004. 22:05H.

El eclecticismo, a mi juicio,es una concepción que no garantiza la validez de sus afirmaciones. Por ello No creo que Bobbio sea un pensador ecléctico. Eso si, es un pensador creativo que no se encarcela en las posiciones teóricas o ideológicas dominantes en la última mitad del siglo XX. Es una lamentable pçerdida

Escribió: Javie | # | Miércoles, 21 Ene 2004. 22:07H.

Javie: ningún juicio de valor garantiza nada de por sí (de ahí el falsacionismo popperiano). En el caso de Bobbio lo que se señaló es un modo de juicio que tiende a lo creativo, como dices, y a la búsqueda de lo universal.

Escribió: Daniel López Salort | # | Viernes, 23 Ene 2004. 15:58H.

A que se le llamaria eclecticismo positivo???? Positivo? Tambien se puede llamar eclecticismo comodista. En todo vemos positivo y negativo, es que en todo hay positivo y negativo. Pero creo que uno es un positivo negativo, uno elige positivos negativos que mas le gustan uno compra positivos negativos, uno elige desde la conviccion lo positivo y negativo de un pensamiento. Pero ama a la persona o cree en el pensamiento sea cual fuere, como sea. Puede haber eclecticos complejos, es el caso de Bobbio, y "mares" de "eclecticos" pueriles mas o menos , los escuchamos en los medios y en la vida en general. Pero uno intuye que el eclectico es un modo mas facil de llevar. De algo creo estar seguro, "el pensar" y "ver" liberal es infinitamente incomodo en las comunes matematicas del pensamiento general planetario, no es lo mejor para mostrar si uno quiere pasarla mediantemente comodo, y vivir en los distintos campos intelectuales en sus formas mas diversas. LO eclectico suele dar enormes dudas de actitud pensadora positiva, para mi es un tanto dudoso. Comparemos el edificio de Obras Sanitarias de la avenida Cordoba con el frente del Tatersal del Hipodromo de Palermo. Comparemos una obra de Schnittke con una obra de LIgeti. halagos para unos y para otros, cosas que quieren escuchar unos y otros. Eso es? Hay que decir lo que va a gustar en general o lo que se piensa individualmente. Son realmente compatibles? pueden convivir? los pensamientos individuales del liberalismo y su , por llamar de algun modo "obligaciones" con la vida para vivir del modo que se elige? . Convivir con los "derechos" "asegurados" hasta para morir o nacer etc etc de los socialistas??? Es pregunta , si hay ganas , me gustaria escuchar respuestas, Gracias.

Escribió: Pepe | # | Jueves, 12 Feb 2004. 18:28H.

nesecito informacio sobre eclecticismo

Escribió: diana arenas | # | Martes, 16 Mar 2004. 00:26H.

A MI ME PARECE INTERESANTE QUE EXUISTAN PAGINAS DE DIFISIÓN INTELECTUAL DE NORBERTO BOBBIO. pRA MI BOBBIO ES UNA PERSONA QUE SE INTERESO POR LOS INDIVIDUOS Y EN SU LOBRO EL PROBLEMA DE LA GUERRA Y LAS V IAS DE LA PAZ SE ENCUENTRA INMISCUIDO TRODO SU PENSAMIENTO. eS UN ESCRITOR FASCINANTE

Escribió: DALIA | # | Miércoles, 28 Abr 2004. 20:24H.

A MI ME PARECE INTERESANTE QUE EXUISTAN PAGINAS DE DIFISIÓN INTELECTUAL DE NORBERTO BOBBIO. pRA MI BOBBIO ES UNA PERSONA QUE SE INTERESO POR LOS INDIVIDUOS Y EN SU LOBRO EL PROBLEMA DE LA GUERRA Y LAS V IAS DE LA PAZ SE ENCUENTRA INMISCUIDO TRODO SU PENSAMIENTO. eS UN ESCRITOR FASCINANTE

Escribió: DALIA | # | Miércoles, 28 Abr 2004. 20:24H.

INDUDABLEMENTE BOBBIO FUE UN INTELECTUAL QUE NO SE ABANDERO CON NINGÙNA CORRIENTE U OPINIÒN, CRITICO TODOS LOS PUNTOS DE VISTA (LIBERALES, SOCIALISTAS,DEMOCRATAS) Y ESO ES LO RICO E INTERESANTE DE SU OBRA, HACERSE PARTIDARIO DE UNA SOLA POSTURA CIEGA Y EL LOGRO VER UN POCO DE LA COMPLEJIDAD DE NUESTRA POLÌTICA , EL HOMBRE, ÈTC.

Escribió: Perla | # | Jueves, 29 Abr 2004. 01:43H.

Con bobbio aprendi la disciplina de la objetividad, es de resaltar su capacidad para sustraer sus propias convicciones de los libros en que exponia la filosfia de Hobbes, Marx, Heggel, etc y esto pese a que se le reconocia en aquellos escritos en los que desarrollaba su propio pensamiento como un filosofo de izquierda

Escribió: Santiago Plata Valenzuela | # | Martes, 27 Jul 2004. 18:34H.

el desarrollo de las idas de Bobbio, mas que las de cualquier otro pensador de la democracia, se vieron reflejadas en cambios reales, al impulsar al partido comunista Italiano a convertisrse en un partido SocialDemocrata los dirigentes del extinto comunista dijerón:grazzie Bobbio per la tue ide

Escribió: manue | # | Martes, 24 Ago 2004. 21:08H.

Me parece un buena artículo sólo que errado en la apreciación del concepto de democracia en Bobbio:

La noción mínima de democracia que da Bobbio parece demasiado pobre a simple vista, pero no lo es tanto cuando vemos que dentro de ese concepto Bobbio quiere albergar los conceptos básicos para distinguir una democracia de una dictadura y que son:
a) la participación mínima, es decir, política del mayor número de personas;
b) La mayoría y no una minoría deciden sobre los asuntos públicos;
c) Control del poder por vías racionales como lo es la legalidad;
d) Aseguramiento de la libertad de los individuos frente al Estado;
e) asociacionismo.

Es de notar que éste concepto, aunque meramente procesal o formal por parte de Bobbio es el modelo democrático del sistema liberal que reclama un estricto respeto hacia las instituciones estatales que es lo fundamental para que la maquinaria democrática siga caminando. Para Bobbio la democracia formal es característica de los regímenes liberales y la democracia sustancial lo es de los regímenes socialistas. Bobbio sostiene que no puede existir democracia sustancial sin democracia formal que es lo que criticó a los socialismos reales. Pero también afirmó que la democracia formal, tal como el liberalismo la entiende no deja de ser mínima.

Escribió: Luis D. Bareño | # | Viernes, 28 Ene 2005. 11:09H.

León, Gto.,México
Febrero 24 de 2005

Mucho he oído sobre el pensamiento de Norberto Bobbio en discusiones de reuniones de periodistas, (mi profesión), con amigos de caf{e, etcétera.
La nota escrita por Daniel L. Salort, me da una visi{o clara del pensamiento de Bobbio. Creo que me volver{e un "bobbiófolo".

Alfredo Contreras Lunar

Escribió: Alfredo Contreras Lunar | # | Jueves, 24 Feb 2005. 21:49H.

Bobbio fue un especialista de la democracia, quizás su máximo defensor en el siglo XX. Muchos lo citan -pero pocos lo entienden-, pero la democracia en su pensamiento es algo más que el formalismo, pues la fundamentación la deja de lado cuando defiende las reglas de la democracia. Trato en todo momento de ser imparcial, pero él mismo reconoció que lo traiciono el socialismo libeal. Su corazón por la democracia mediante la izquierda siempre fue percibida. Su prestigio académico y político persiste porque su método para estudiar la política fue explicando los problemas contemporaneos repensando en todo momentos los clásicos.

Escribió: Misael Flores Vega | # | Viernes, 5 Ago 2005. 03:25H.

El Papa de la Democracia liberal, es decir, Norberto Bobbio, no fue un ecléctico, pues lo que hacía era combinar el pensamiento político clásico para explicar los problemas contemporáneos; ese fue su método para abordar el objeto de estudio. Este método analítico conceptual utilizado por el profesor italiano diverge diametralmente del método marxista. En un primer momento, el pensamiento político de Hobbes, Locke, Kant, Rousseau, Hegel, Kelsen, Schmitt, etc., puede ser el respaldo teórico de Bobbio, pero ello no es así, porque nunca realizó estudios descriptivos (o bien nunca digerió lo que sus autores preferidos aludian), sino analizó creativamente el marco conceptual. No obstante, quizas el reproche hacia Bobbio fue su formalismo político y su eurocentrismo. Por lo demás, no fue un filósofo original, pero si pudo innovar. Su filosofía jurídica es rica, puesw debatio con Herbert Hart, al mismo tiempo que lo hizó con Jellinek, o con Ferrajoli. En pocas palabras, Bobbio fue un buen profesor de Filosofía del Derecho y de Filosofía Política en las décadas pasadas en la Universidad de Padua, Camerino y de Turín. Pasará a la historia como el papa de la democracia liberal (con tintes de izquierda) y como un buen profesor universitario. Ello es motivo de elogios, porque muy pocos profesores universitarios se atreven a realizar lo que Bobbio hizo. El reto que tenemos los interesados en Bobbio es entenderlo porque puede ser un autor facil, pero no es así; y eso lo puede apuntalar el propio profesor José Fernández Santillán y la profesora Laura Baca Olamendi. Arrivedercci e Ciao...

Escribió: Misael Flores Vega | # | Viernes, 5 Ago 2005. 03:58H.

Me parece que no hay tal eclecticismo en Bobbio, pues sus perspectivas revelan afán de síntesis. Sus obras no se quedan en el rechazar unas ideas e incorporar otras, dino que va plus ultra: las funde y reanima para dar como resultado una nueva ontología. Si se me permite el oxímoron, Norberto es un mestizo puro.

Escribió: Roger Vilca | # | Viernes, 16 Sep 2005. 12:54H.

LIBERALISMO Y SOCIALISMO, esos dos hijos de la modernidad, alcanzaron su máxima potencia y expresión en la obra recreadora de Bobbio. Estos dos "ismos" que antaño se disputaban ser "la causa prima del mundo", hoy desenmohizados por las agudas perspectivas del maestro italiano, se han revelado como las explosiones culturales de una misma acción vital de la humamidad: la democracia...

Escribió: Roger Vilca Apaza | # | Viernes, 16 Sep 2005. 13:08H.

Estoy redactando el presente escrito, ahora no para opinar sobre el pensamiento político de "Delle carte", o mejor conocido como Norberto Bobbio. Pues una reseña sobre su "pensiero" no basta, ni mucho menos una tesis doctoral; pues su pensamiento es amplio pero muy sistematizado. MI OBJETIVO ES: REPROCHAR PUBLICAMENTE AL DR. "AGUSTÍN SQUELLA" de la Universidad de Valparaíso (Chile)un enorme error que tiene en su nuevo libro: "Norberto Bobbio: Un hombre fiero y justo". El error consiste en que Bobbio no nació en Torino como dice Squella, sino en los terrenos del Piamonte en TURIN. El error no es grave, pero lo grave es que un espcialista en el profesor turines se le pasé. Por lo demás, el texto de Squella es bueno para quien quiera introducirse en "il pensiero liberale" de Norberto Bobbio...

Escribió: Misael Flores Vega | # | Sábado, 8 Oct 2005. 21:18H.

POR FAVOR SE LOS PIDO NECESITO EL CONSEPTO DE DEMOCRACIA SUSTANCIAL Y DEMOCRACIA FORMAL!!!! TENMGO UNA PRUEBA INTEGRADORA EL JUEVES Y NO LO ENCUENTRO POR NINGUN LADO.PONGAN LAS COSAS MAS ENTENDIBLES BESOS

Escribió: yo | # | Miércoles, 30 Nov 2005. 02:12H.

La democracia se puede entender por tres formas. La primera, a la que Bobbio alude, es como forma de gobierno, la cual es representativa, propia de las sociedades modernas. En esta el pueblo elige a sus representantes por medio del voto igualitario y universal, es decir, todo voto vale lo mismo. Y la democracia como forma de gobierno es la menos mala de las existentes porque ofrece y garantiza las libertades en todos los aspectos. Segunda. La democracia formal es ese conjunto de normas (reglas del jego)que median para elegir a los representantes populares. Es decir, lo formal se refiere a las leyes que permiten mantener y elegir un gobierno representativo que es democrático, véase por ejemplo los sistemas electorales. La democracia es formal únicamente cuando se respetan las reglas que impone el régimen político para llegar al poder. Y lo formal no tiene contenido, pues puede ser aplicable en cualquier sistema político que se guie por la ley. Tercero. La democracia es sustancial en la medida en que el gobierno democrático representativo y legítimo elegido por el pueblo le da contenido a ese gobierno, es decir, la sustancia consiste en materializar las libertades, los derechos y los medios para que la población pueda vivir... La sustancia es cuando el gobierno busca el bienestar del pueblo mediante las políticas públicas para que la población pueda llevar a efecto toda práctica repúblicana y democrática. Todo esto lo deja bien claro Norberto Bobbio. Para una mayor referencia véase el libro: "Il futuro della democrazia"... (Hay traducción española)...

Escribió: Misael Flores Vega | # | Jueves, 1 Dic 2005. 03:41H.

Para mi Bobbio fue el representante perfecto del desamparo social e individual
,no puedo decir que solo del siglo XX pues este problema es mas bien contemporaneo inclusive es eterno, Bobbio selecciono lo que mas le atrajo de las corrientes filosoficas rechazando aspectos de estas que le fueron imposibles de aceptar creando asi su propio mundo filosofico en el cual el se atrevio a soñar, y mas se atrevio a ablar, algo tan dificil como la accion inicial de salir de la masa para afrontar al mundo solo, para tomar nuestras propias deciciones . Le llaman Eclectico pues se atrevio a decir la verdad lo sierto es que al ser individuos no podemos abrazar por completo las creencias formuladas por otras personas asi mismo que no podemos dejar de maravillarnos por ideas tan semenjantes a las nuestras que se presentan en un corriente filosofica distinta, en si todos somos eclecticos yu yo en particular difiero en muchos aspectos de Bobbio y a pesar de esto quede maravillado con su iniciativa.
Para mi Bobbio es un Eclectivo positivo no por que acepte o rechaze su postura si no por que, al ser eclectico se atrevio a ver al mundo y a decidir por si mismo, para mi no existe un eclectico negativo.
En resumen Bobbio es un representante de la inconformidad social intemporal que a existido desde que el hombre tiene conciencia y su mayor logro es atreverse a ser eclectico

Escribió: Jorge Ignacio Alfaro Aguirre | # | Miércoles, 7 Dic 2005. 03:27H.

FORMULARIO PARA COMENTAR ESTE POST







¿Recordar datos?






« Post-Matrix: Hora de Balance. | Blog Actualidad Política | La Nueva Raza: mixtura de genes y cirugía »