La obligación de argumentar una sistematización del material desordenado se entrega a la crítica tratando de agrupar (tal vez arbitrariamente) los contenidos de la misma.

Las críticas epistemológicas

            El conductismo tiene una apariencia de cientificidad. Su carácter científico esta dado sólo por aspectos meramente formales: definiciones operacionales, control de variable, medición y cuantificación de resultados. Su valor experimental es presuntuoso, pues no va más allá de un exitoso y ya conocido adiestramiento de animales.

            Andreski, refiriéndose a Skinner dice: “en contraste a tal pretensión (hacer ciencia) la más grande realización de Skinner, en el dominio de la tecnología de la conducta ha sido la de amaestrar a dos palomas para que lancen una pelota de ping- pong hacia adelante y hacia atrás. Este logro exige, probablemente, mucha perseverancia e imaginación, pero justifica apenas su pretensión de ser tomado en serio como experto de la civilización y la política. El inventor de la célebre caja de Skinner merece sin duda ser reconocido como amaestrador de animales, aunque no sea evidente a simple vista que valla más allá de logros de los amaestradores del circo”.

            El conductismo, en su afán de hacer calzar los hechos con la realidad, es incapaz de captar los fenómenos profundos de la vida mental. El enfoque conductista nos induce a adoptar ciegamente los métodos de las ciencias naturales, en especial los de la física y la biología, sin considerar las diferencias cualitativas que existen entre los fenómenos materiales y los humanos.

            Por otra parte, la tendencia a quedarse en los hechos (aspiración empírico-positivista) impediría a los conductistas ver al hombre como un sujeto capaz de actuar dentro del devenir histórico.

            Una axioma conductista establece que el hombre es idéntico a su comportamiento, es decir, que se reduce a meros actos o reacciones estímulo-respuesta. El modelo conductista concibe la vida como un simple juego mecánico entre los estímulos del medio y las respuestas. Lo que, en otras palabras, relega la mente a una caja negra en la cual las nociones tales como personalidad, conciencia, intuición, yo, sentimientos, etc. ; no tiene cabida ni tampoco interés práctico. En suma, el conductismo tiene una lógica mecanisista dentro de la cual se le niega al hombre toda su autonomía, toda capacidad de generar sus propias conductas y toda posibilidad de darle un sentido a su acción.

            Dentro de las tendencias conductistas, como en particular representadas por Skinner y sus seguidores, se observa una marcada sobrevaloración de las influencias del medio ambiente y una subestimación del papel de los instintos y otros factores genéticos en la génesis de la conducta humana. El descuido del patrimonio y la memoria filogénetica, conduce al desconocimiento de lo esencial del ser humano.

            En la práctica los conductistas (salvo Hull y Tolman, quienes son considerados casos aparte) se limitan a acumular hechos fragmentarios sin ser capaces de estructurar un cuerpo global coherente y convincente de los fenómenos parciales que investigan.

            El conductista sólo se preocupa por recolectar datos y realizar experimentaciones parciales, confiando en que, como fruto de la cantidad y de una cierta dosis de azar, se obtendrá de explicaciones más generales. Esta actitud corresponde a una tradición empírico - pragmática - inductivista.

            En suma, el conductismo, en su versión más radical (Skinner), concibe la ciencia de una manera regresiva.

            El prurito experimental lleva a la mayoría de los conductistas a una posición ateórica extrema, la cual, aparentemente olvida que no por que su enfoque sea fructífero, los otros serán necesariamente estériles, y que, al mismo tiempo la física y la biología no sean limitado solamente al estudio de los fenómenos observables.

Las críticas técnico-metodológicas

            La historia de las diferentes disciplinas científicas a mostrado como improcedentes y aventurado intentar extrapolar los resultados de las investigaciones realizadas con animales (ratas y palomas) al ser humano. No obstante, los conductistas, trabajando con respuestas simples (rata apretando una palanca), se ha permitido intentar explicar comportamientos extremadamente complejos, tales como: creación artística, conceptos de sociedad, lenguaje, etc.

            Al parecer los conductistas olvidan que identificar la conducta con lo del animal contradice la evidencia respecto a las diferencias cualitativas entre las especies en particular las características propias al hombre: conciencia, voluntad, sentimientos, pensamiento, moral, lenguaje, etc.

            La utilización de los modelos de laboratorio para explicar los procesos de la vida real, que se desarrollan y agitan más allá de las cuatro paredes de las salas de investigación, constituye una pretensión abusiva.

            “El modelo del condicionamiento operante de laboratorio pretende ser una miniaturización de la organización dela sociedad... estableciéndose un puente imaginario entre las investigaciones de laboratorio y una aprehensión de lo social”.

            Un aspecto fuertemente criticado a los experimentadores de la conducta es el reducido número de sujetos que utilizan en las experiencias. Para los críticos (generalmente ajenos al que hacer experimental), parece inconcebible, e incluso inexplicable, la tendencia conductista a la utilización del caso único, un lugar de emplear grandes muestras representativas con el fin de poder, convenientemente generalizar los resultados.

            Otra crítica metodológica, reiterada por diversos autores, consiste en poner de relieve las contradicciones e inconsecuencias de los conductistas respecto de sus enunciados programáticos, en tanto que posición epistemológica, y de sus aplicaciones prácticas en tanto que tecnología.

            Los críticos señalan que los términos utilizados en los laboratorios de análisis experimental de la conducta pierden mucho de su rigor cuando son empleados en el ejercicio diario de la profesión de psicólogo conductista.

            La utilización de constructos mediadores, tales como la ansiedad, aparecen frecuentemente mal definidos y son manipulados como si fueran hechos concretos. Se critica que los propios terapeutas conductistas hagan uso (y abuso), de manera explícita e implícita, de la nomenclatura y la taxonomía psiquiatríca (terapia, diagnóstico, tratamiento, fobias, obsesiones, etc.) dentro de la más pura tradición de la analogía médica.

Las críticas éticas

            El conductismo se presenta fundamentalmente  bajo un ropaje amoral, con un telón de fondo teñido por una gran indiferencia a la integridad del hombre.

            Los conductistas tienden a destruir la noción de la naturaleza humana, reduciéndola a un conjunto de mecanismos que no hacen sino asemejarla a una máquina o a los animales. Consideran, además, que las actividades propias del ser humano es decir, justamente aquellas que lo diferencian del animal (virtud, creatividad, altruismo, imaginación, amor, etc.) Son meras relaciones entre estímulos y respuestas, sin valor intrínseco alguno.

            Esta actitud presupone varios alcances éticos: por un lado, el hombre pasa a ser objeto de experimentación con el cual se podría intentar todo tipo de manipulaciones, y, por otro, se legitimiza la utilización de métodos de control social, como el condicionamiento, los cuáles se traducen en tentativas abiertas o veladas de amaestramiento y adaptación del hombre a un contexto social dado. En otras palabras, predispone a que la práctica de la psicología pueda fácilmente transformarse en un antihumanismo.

            Para el conductismo, en último término, el hombre no es responsable de sus actos pues la actividad humana, al no ser más que un amasijo de reflejos condicionados fuertemente moldeados por su entorno, no obedece si no a las fuerzas que se escapan a su poder de elección y de decisión.

            En tal sentido, la posición conductista suprime las bases mismas de la moral, dando entrada a las fuerzas más primitivas (egoísmo y crueldad) y pretendiendo la restauración de la ley de la selva, además de dar paso a la pereza y la falta de creatividad.

            La concepción del hombre según se puede entender partiendo de los escritos conductistas debería a menospreciar los méritos y el valor de los individuos en estos, altruistas, esforzados, generosos, valientes, sensibles, creadores, virtuosos, etc. Que han forjado los pilares de nuestra cultura civilización.

            El “triste saber conductista” no puede servir como herramienta de liberación del hombre sino, por el contrario esta condenado a ser utilizado como instrumento represivo. La lógica de sus pensamientos suministra, argumentos justificadores a la dominación del hombre por el hombre y una tecnología refinada capaz de realizarla; notorio en el uso de la tecnología conductista en sus diversos campos de aplicación.

            Los terapeutas de la conducta incurren infragantes violaciones de la dignidad y la libertad de sus pacientes.

            La afectividad queda relegada a un segundo plano entre (reprimida y ausente) en la práctica psicoterapéutica: lo importante es lo que el paciente hace, no lo que siente. Del mismo modo, según los designios del terapeuta conductista, la psicoterapia no corresponde sino a una programación “de premios o castigos”, los cuales pueden ser extremadamente brutales: descargas eléctricas y sustancias vomitivas (esto sucedía en los años anteriores al 79).

            Para los terapeutas conductistas, los criterios que influyen en la elección de las técnicas de modificación están planteados en ausencia o independientemente de consideraciones éticas: sólo son función de los objetivos deseados. Los modificadores de la conducta, suelen utilizar, como sujetos de experimentación a individuos que por diversas razones (niños psicóticos, presos, etc.) se encuentran privados de la posibilidad de ejercer sus derechos y capacidad de autonomía. En suma, el “amoralismo” conductista nos arrastra inevitablemente a negar la dignidad humana: en la medida en que rechazan la ética, todo está permitido y la divisa maquiavélica (el fin justifica a los medios) puede tener en la práctica conductista su mejor exponente.

Críticas ideológico-políticas

            El conductismo no es más que una mercancía de consumo que, como cualquier otra, sigue las mismas leyes e intereses de mercado y de los empresarios.

            Según los marxistas es una fuerza productiva de orden. Es casi siempre nacionalizada. Y se sabe que el estado en general, es el principal productor de orden. El conductismo proporciona un sistema explicativo al estado- tecnocrático moderno. Su verdadero y profundo significado consiste, entonces, en enmascarar las verdaderas razones y la naturaleza misma de los problemas humanos y sociales, en medida que ignora la lucha de clases y los fenómenos de toma de conciencia.

            La noción de “control de la conducta” suscita las más vivas reacciones. Ella encarna una justificación ideológica y la producción de nuevas y más perfeccionadas herramientas de represión. Que los controladores provengan de izquierda o de derecha, no cambian nada el significado del control: impedir las manifestaciones auténticas y espontáneas de los individuos y, fundamentalmente de su autonomía.

Conclusiones

            La gran mayoría de los críticos anticonductistas esgrimen, una cierta verdad humanista universal. Los críticos han logrado imponer un status ideológico a la reflexión en psicología. Poca importancia parece revestir que los juicios emitidos carezcan de fundamentos empíricos.

            La opinión pública, e incluso buena parte de la comunidad emparentada con la psicología recibe cotidianamente el mensaje crítico.

            Los miembros de esta comunidad crítica se caracterizan por un tipo de sociabilización moldeada por las tradiciones académicas. Tributarios de un legario racionalista y científico argumentando muchas de las concepciones marxistas, sin que por ello pertenezcan forzosamente a su práctica política.