Con esta orientación la investigación se dirigió hacia la experimentación con animales y el trabajo sobre el aprendizaje. Los conductistas hacían hincapié en la importancia del ambiente en la formación de la naturaleza humana que importancia a las características hereditarias.

El conductismo de Watson

     El funcionalismo estadounidense allanó el camino para el conductismo clásico que fundó Watson. Al hacer hincapié en la conducta adaptativa y rechazar el sujetismo que estaba presente en la primera psicología funcional, Watson se proponía liberar a la psicología de una vez por todas, de los últimos vestigios de “la psicología de los estados de conciencia”. Watson proclamaba autoconscientemente una doctrina radical de psicología. Incorporó el reflejo condicionado en su esquema como principio combinatorio objetivo, substituyendo con él la ciega “asociación de ideas” mentalistas. Hacia 1920, los psicólogos estadounidenses, bajo la influencia de Watson, comenzaron a basar la explicación de aprendizaje en el reflejo condicionado como el mecanismo esencial para la modificación de la conducta.

Su filosofía básica.                

            El manifiesto de Watson comienza así:

La psicología, tal como el conductista la ve, es una rama puramente objetiva y experimental de las ciencias naturales. Su objetivo teórico es la predicción y el control de la conducta. La introspección no es parte esencial de sus métodos ni depende el valor científico de sus datos de la prontitud con la que se presten a interpretación en términos de conciencia. El conductista, en sus esfuerzos por lograr un esquema unitario de la respuesta del animal, no reconoce divisoria entre el hombre y éste. La conducta del hombre, con todos sus refinamientos y complejidad, es sólo una parte del esquema total de investigación del conductista.       (Watson,1913, p. 158)

            La primera fase sitúa directamente la psicología en el esquema de las cosas como una rama de las ciencias naturales, lo que la conduce a los métodos experimentales objetivos de las ciencias naturales. En consecuencia, la introspección como método y la conciencia como objeto deben rechazarse. El objeto de la psicología científica era la formulación de una teoría que permitiese la predicción exacta y que fuese lo suficientemente general para abarcar todos los organismos (no sólo al hombre).

Podemos asumir tanto la presencia como la ausencia de la conciencia en cualquier punto de la escala filogenética, sin afectar en un ápice o una tilde los problemas de la conducta, y sin influir en modo alguno la manera de arrancarlos experimentalmente. Por otra parte, yo no puedo suponer por un momento que él permaneció responde a la luz, que la rata aprende un problema más rápidamente si trabaja en la tarea cinco veces al día que si trabaja una vez al día, o que el niño muestra mejoras en sus curvas de aprendizaje. Estas son cuestiones que conciernen vitalmente a la conducta y que deben decidirse mediante la observación directa en condiciones experimentales. (Watson, ibid., p 161)

            En este cuadro de referencia se desplazó al hombre del foco de atención tradicional de la psicología para substituirlo por el “organismo”.

            De un audaz plumazo, Watson destruyó el dualismo cartesiano mente-cuerpo, aboliendo la mente, y con ella el antiguo problema filosófico de la relación entre los dos términos.

            Concibió al psicólogo como conductista, totalmente comprometido con los supuestos, métodos y procedimientos de las otras ciencias. No había necesidad de introducir nada extra, especialmente diseñado para la psicología. Una vez que se abandonó el dualismo, la psicología podía descansar, sin más, en los artículos de fe del científico. Watson creía que era posible definir la psicología como la ciencia de la conducta y no apartarse nunca de este principio definitorio haciendo referencia a términos mentalistas. Creía que esto podría llevarse a cabo en términos de estímulo y respuesta, junto con un principio de aprendizaje de la formación de hábitos.

La psicología que yo trataría de construir tomaría como punto de partida, en primer lugar, el hecho observable de que el organismo, tanto el hombre como el animal, deben adaptarse al medio ambiente mediante lo que poseen por herencia y hábito. Estas adaptaciones pueden ser muy adecuadas o tan inadecuadas que el organismo apenas mantenga su existencia; en segundo lugar, que ciertos estímulos hacen que los organismos respondan. En un sistema psicológico completamente elaborado, una vez dada la respuesta se puede adivinar el estímulo; dado el estímulo se puede predecir la respuesta. Este conjunto de proposiciones es liso y llano en extremo, como deben ser todas estas generalizaciones, pero no más que las que aparecen en los textos actuales de psicología.

Watson adoptó, pues, un enfoque riguroso en términos de estímulo respuesta (E-R) para explicar la conducta. Las respuestas debían explicarse, por su relación de dependencia, con rasgos observables de la estimulación. La estimulación, en el concepto de Watson, pasó a considerarse como exógena (de origen externo) lo que hizo que su concepción fuera marcadamente ambientalista. Algunos de sus primero experimentos con animales en laberintos dieron preeminencia al sentido ciestésico (músculo), pero en general hizo hincapié en la instigación exteroceptiva de las respuestas manifiestas. Toda la conducta tenía que explicarse en términos de relaciones estímulo- respuesta, y las generalizaciones relativas a la conducta debían basarse en la observación experimental objetiva. Los reflejos ya existentes al nacer, se elaboran simplemente por condicionamiento, para extender el potencial conductual del organismo. La conducta más compleja era un problema de formación e integración de hábitos concebidos como disposiciones adquiridas de conexiones estímulo-respuesta complejas. Tal concepción lo liberó de todo mentalismo. La percepción podía manipularse (sin referencia a la conciencia) como “conducta descriminativa”; la psicología física podía aceptarse tomando el “informe verbal”  como una forma de conducta manifiesta; al pensamiento se le daba un mecanismo motor  en forma de “discurso subvocal”.

            Watson mismo estaba consciente de la posibilidad de que su conductismo sufriese un cambio substancial como resultado de la evaluación crítica, puesto que en el prefacio de la segunda edición de la obra psichology dice:

            Desde 1919, cuando por primera vez se publicó este libro, el conductismo ha sufrido una evaluación emocional y lógica. Pero aún no se decide que se vuelva sistema dominante en psicología o siga siendo meramente un enfoque metodológico.

La psicología objetiva de Pavlov

Iván P. Pavlov era, ante todo, un fisiólogo sin intenciones de establecer una nueva escuela de psicología. Sin negar la importancia de los fenómenos psicológicos, parece haber sido muy escéptico en relación con el modo típico en que los psicólogos se ocupaban de ello. Citando a William James, cuya alusión a la psicología era “no como una ciencia, sino como una esperanza de la ciencia”. Citó a Wundt como fundador del así llamado “método experimental en psicología” para Pavlov era evidente no querer utilizar ni dedicar su tiempo a utilizar como método científico; la introspección de los estado subjetivos de conciencia.

            Pavlov consideraba que las funciones de la actividad nerviosa especializada se encontrara en el funcionamiento de los hemisferios cerebrales. El aprendizaje, el pensamiento, la solución de problemas y todas las actividades que se consideraban específicamente psicológicas dependían de la integridad de los hemisferios cerebrales.

            Considérese el perro, que ha sido desde tiempos remotos el servidor del hombre. Piénsese como puede ser entrenado para que ejecute diversas tareas, vigilar, cazar, etc. Sabemos que esta conducta compleja del animal, que sin duda implica la actividad nerviosa especializada, esta asociada principalmente con los hemisferios cerebrales. Si suprimimos los hemisferios en el perro ..., el animal no sólo es incapaz de ejecutar estas tareas, sino que ni siquiera puede cuidarse a sí mismo. Se convierte de hecho en un inválido sin esperanza, y no puede sobrevivir mucho tiempo, si no se le atiende cuidadosamente.

            En el hombre también la actividad nerviosa especializada depende de la integridad estructural y funcional de los hemisferios cerebrales. Cuando estas estructuras resultan dañadas y se impide de algún modo su funcionamiento, también el hombre queda inválido, no puede seguir ejecutando sus tareas normales y tiene que ser retirado del mundo del trabajo de los demás.     (Pavlov, trad. al inglés de Anrep, 1960, p.1)

            Para Pavlov entonces (como para Hebb mucho después), la organización de la conducta era problema de organización de los circuitos nerviosos en los hemisferios cerebrales. Concibió la elucidación de los mecanismos que sirven de base para la organización de la actividad nerviosa especializada como ”un campo limitado, con grandes posibilidades para la investigación”

            Sin embargo, no veía provenir en la aplicación de las técnicas típicas introspeccionistas de los psicólogos a los datos subjetivos para solucionar problemas, escribió:

“Se ha hablado de las actividades de los hemisferios como de un tipo especial de actividad psíquica, cuya operación sentimos y aprendemos en nosotros mismos y que, por analogía, suponemos existe en los animales. Es una anomalía que se ha situado al fisiólogo, en posición extremadamente difícil, por una parte, parecería que el estudio de las actividades de cualquier otra parte del organismo deberían encontrarse en el campo de trabajo del fisiólogo, pero por otra parte sucede que ha sido anexada al campo especial de otra ciencia: La psicología”.

            El punto principal de interés, en relación con el método adoptado por Pavlov, en sus trabajos personales fue que de ningún modo se puso a observar la estructura y la función del sistema nervioso (como hubiese podido esperarse por su interés en la fisiología), se trataba de un estudio especulativo a cerca de la función de los hemisferios por medio de lo que ahora se reconoce como el método distintivo de la psicología objetiva. Es decir, presentaba estipulaciones controladas y registraba las respuestas manifiestas sacando conclusiones respecto al modo como el cerebro funcionaba, con base en estas observaciones. Por lo tanto los estudios de Pavlov sobre el reflejo condicionado analizan el modo de como trabaja el sistema nervioso, para establecer nuevos sistemas de estímulo-respuesta, y parte no del examen de los nervios y de sus conexiones, sino del estudio de la conducta de los animales, en condiciones de estipulación específica en función de lo que se espera que suceda si el sistema nervioso trabaja del modo sugerido. Se trataba, como lo describe Hebb, de un sistema nervioso teórico y su método era un método psicológico aplicado al estudio de los mecanismos fisiológicos que meditaban la conducta del organismo.

La reflexiología rusa (Pavlov y Bejterev)

            A las influencias estadounidenses hay que añadir el peso de la reflexología rusa, por su insistencia en el estudio objetivo de las relaciones de estímulo respuesta, tal como se manifiesta  en los trabajos de Pavlov y Bejterev. El objetivismo ruso y su producto, el reflejo condicionado, hicieron posible la producción de un conductismo totalmente objetivo que, su forma no radical, fue en extremo positivista por la abolición de todos los términos mentalistas y de los métodos introspectivos.

            Bejterev (1857-1927) y Pavlov (1849-1936) trabajaron aproximadamente en el mismo periodo y, aunque de temperamento y concepción filosófica diferentes, se ocuparon de las líneas paralelas de la psicofisiología. Sus concepciones científicas estaban profundamente influidas por la filosofía positivista materialista rusa del  fin del  siglo IX. El resultado fue que su pensamiento y su metodología estaban orientados hacia lo que podríamos describir como “determinismo positivista”. En relación con la psicología esto significa el rechazo de los fenómenos subjetivos y del método introspectivo y su substitución por fenómenos objetivos (conducta manifiesta) y el método de observación pública. Pavlov resultó ser el más famoso de los dos.

            Cabe señalarse que Bejterev estudió la psicología con Wunt y su trabajo en la psicología experimental reflejó la influencia de este. Pero Bejterev justificó su elección sobre la base de que la conducta adaptativa en el hombre y en los animales se lleva a cavo, en su mayor parte, mediante movimientos corporales relacionados con las exigencias del medio ambiente. Era, pues, un psicólogo de estímulo-respuesta riguroso (E-R), que desarrolló una teoría de la conducta basada en la adquisición de reflejos de asociación y suprimió el término de psicología, substituyéndolo por el de reflexología, la que tipifica su enfoque mecanisista de la conducta.

El reflejo condicionado

            Pavlov halló un fenómeno conductual que dirigió sus investigaciones hacia “estudio objetivo de los hemisferios cerebrales”. Estaba convencido de la naturaleza refleja de la producción de saliva producida al ingerir alimentos y poner sustancias en la boca. El fenómeno tenía todas las características de una respuesta inevitable involuntaria y no aprendida, presente desde el nacimiento y ligada a una estipulación específica. En el transcurso de la investigación observó que la salivación se producía a veces a un estímulo extraño, inicialmente inadecuado, no relacionado en modo alguno con la respuesta natural de las glándulas salivales. Por ejemplo, la simple aparición del auxiliar que normalmente alimentaba al perro era suficiente para producir la salivación. Este fenómeno se demostraría de manera bastante inquietante y algunos espectadores desaprensivos empezaron  a chupar naranjas  frente a los trompetistas mientras ejecutaban una pieza. Puesto que no había estímulo fisiológico adecuado, no había conexión neutral directa entre la vista y la saliva. Pavlov designó el fenómeno con el nombre de “secreción psíquica” y se dedicó a investigar las condiciones de su ocurrencia.

            Dándose cuenta de las posibilidades de acondicionamiento asociativo en un medio ambiente libre, Pavlov empezó a registrar todos los estímulos externos que llegan al organismo en el momento de su reacción refleja (la salivación), registrando al mismo tiempo, de modo sistemático, todos los cambios en la conducta del animal. Pronto llegó a la conclusión de que, prácticamente cualquier estímulo extraño puede llegar a producir la respuesta, y de que el estudio de los principios del condicionamiento necesitaban un control experimental riguroso. Esto significa procurar que el medio ambiente del animal sea tan constante como sea posible, mientras que se investiguen los efectos de un factor o variable. Este tipo de control es la esencia del método experimental. Como resultado de sus observaciones; Pavlov construyó laboratorios experimentales para tener condiciones de medio ambiente constantes, por medios tales como la regulación de la temperatura, la ausencia de sonidos, la presentación automática de los sentidos y la alimentación mecánica. De este modo le fue posible asegurar que sólo estuviesen presentes las influencias que él quería que se operasen. Entonces se dedicó al estudio sistemático de todas las condiciones en las cuales se podían o no establecer reflejos condicionados. El programa de Pavlov, realizado a lo largo de un cuarto de siglo aproximadamente, constituye una excelente ilustración del método científico en acción. Su teoría del condicionamiento obligó a muchos experimentos y los experimentos a su vez desarrollaron la teoría. Una vez establecido los principios básicos era posible sacar las implicaciones predecir lo que ocurría en un gran número de circunstancias que podían disponerse deliberadamente en el laboratorio.

            El discernimiento sensorial es la base de la percepción, y la técnica de Pavlov proporcionaba una herramienta poderosa para el estudio de la discriminación. Como ha dicho Tolman, el animal puede “establecer con su conducta” lo que un ser humano establece con palabras y en ello no hay referencia a estados de conciencia internos del sujeto.

            El análisis detallado de la mayoría de los experimentos de Pavlov muestra que en una u otra forma dependen de la agudeza y discriminación sensorial. Aun el más simple reflejo de señalización demuestra un condicionamiento a características específicas del estímulo sensorial. El rasgo esencial de la actividad especializada del sistema nervioso consiste en el hecho de que, bajo diferentes condiciones-estímulos, los estímulos de señalización, tal como un zumbido, pueden iniciar reacciones muy diferentes y viceversa, estímulos diferentes pueden provocar la misma reacción.

            Según la interpretación de Pavlov los hemisferios cerebrales proporcionan los medios de extender los patrones de conducta, que el sujeto posee desde el nacimiento -en forma de reflejos, al ofrecer una multiplicidad de vías que permiten actuar a un gran número de estímulos como señales temporales e intercambiables, mediante su asociación en el tiempo y espacio- con la operación de los reflejos innatos. Pavlov dio el nombre de señalización a esta función de los hemisferios cerebrales. La característica típica de su experimentación fue unir estímulos de señalización a respuestas reflejas existentes.

            Pavlov dio el nombre que ha sido traducido como “reflejo condicionado” al mecanismos fisiológico del aprendizaje asociativo, porque la operación aplicada al organismo era condicionar una respuesta refleja existente a un estímulo anteriormente extraño. Gran parte de la teoría de Pavlov parece ser consonante con sus demostraciones experimentales y puede relacionarse con las respuestas observables y con las condiciones-estímulo de los experimentos. Las condiciones de ocurrencia y los mecanismos hipotéticamente supuestos generaron una amplia variedad de experimentos que confirmaron la hipótesis y establecieron el concepto de condicionamiento como uno de los más importantes en la psicología de la modificación de la conducta, más generalmente conocida como psicología del aprendizaje.

            Cundo Pavlov fue más allá de los datos y trato de especificar los detalles fisiológicos del modo como trabajaba el sistema nervioso, se volvió más especulativo, de hecho, no demostró que el modo descrito por él fuere el del sistema. En consecuencia, su teoría fisiológica era débil, puesto que no se podía ni verificar ni rechazar directamente por medios fisiológicos. No era más que un conjunto de sugerencias sobre como podría estar constituido el sistema nervioso. si producía los resultados por el observados. Se han hecho muchas suposiciones como éstas, y una de las mayores dificultades de todas las teorías fisiológicas del aprendizaje es que no están abiertas a la confirmación directa.

Contribución de Pavlov a la psicología científica.

            Para valorar la contribución de Pavlov a la psicología, en lo que respecta a su metodología, se deben considerar los siguientes puntos:

1) Su filosofía de la ciencia, lo mismo que el estudio de los organismos; eran positivistas. Elementos esenciales de esta filosofía eran su materialismo y su mecanisismo. El materialismo se reflejaba en el intento de Pavlov  de reducir los fenómenos de los que se ocupaban los psicólogos a funciones de la actividad nerviosa superior, o sea, a procesos fisiológicos. El reduccionismo ha sido, durante mucho tiempo, un punto serio de debate para los psicólogos, puesto que parece implicar que la psicología debe reducirse hasta el grado de dejar de ser. Reduccionismo es el término que se usa para describir la concepción según la cual las disciplinas científicas “más especializadas” se pueden derivar (reducir) a otras ciencias más “fundamentales“ mediante ejercicios lógicos apropiados. El reduccionista puede sostener que la psicología es reducible a la fisiología, la fisiología a la química, la química a la física etc..

2) La insistencia pavloviana de objetividad. Los experimentos llevados a cabo en su laboratorio se restringían a lo observable, y se montaban para establecer las relaciones funcionales (relaciones de dependencia) entre dimensiones observables de la respuesta y variaciones en condiciones de estipulación. El principio de objetividad requiere que no haya referencia a conciencias privadas y “sentimientos” que, por su carácter de privados, no están abiertos a la inspección pública.

3) Los experimentos de Pavlov subrayan la necesidad de controlar las condiciones experimentales. La mayor parte de la conducta de los organismos está sujeta a determinación multivariada -esto quiere decir que convergen muchas influencias para poder producir un resultado observable-.

4) Los procedimientos de Pavlov superaron otra de las críticas a los experimentos introspectivos, porque eran repetibles. En las críticas a los experimentos introspectivos se estableció que “el introspeccionista no puede hacer que se repitan estados de conciencia precisos y condiciones idénticas de observación, ni puede pedir a otros que hagan esto por él o con él”. En la metodología de Pavlov no subsiste ninguno de esos problemas. Cualquiera de sus experimentos es repetible cuantas veces se quiera bajo idénticas condiciones;

5) Se encuentra una propuesta a otra de las críticas a la psicología mentalista en el grado de cuantificación permitido por el objetivismo de Pavlov. No sólo estaba en condiciones de controlar y variar los estímulos, sino también era capaz de medir la secreción de saliva bajo diferentes condiciones experimentales y hacer comparaciones cuantitativas directas.

6) Una vez que avanzó más allá del principio de general del condicionamiento y de las condiciones de su ocurrencia (lo que permitió hacer predicciones verificables), su teoría cerebral tomó el aspecto de un producto intuitivo post hoc, aunque no especialmente fructuosos. Lo importante es que Pavlov reconoció la necesidad de que teoría y experimento marchasen de la mano, cada uno contribuyendo al refinamiento progresivo del otro. 

El conexionismo de Thorndike

            El marco conceptual de Thorndike en su teoría del aprendizaje era una versión temprana de la teoría del refuerzo E-R. Al tiempo que empleaba una metodología completamente objetiva, realzaba el principio de aprendizaje por continuidad con el principio del refuerzo. En el uso ordinario, el término se utiliza para denotar cualquier evento consecuente a una respuesta si aumenta la probabilidad de que dicha respuesta ocurra. La versión de Thorndike, expresado en la ley del efecto, sostenía que la consecuencia inmediata de una conexión E-R, (especialmente si era algo satisfactorio) podía influir en la asociación para reforzarla. Los mecanicistas rígidos elevaron objeciones a esta ley que situaba la causa después del efecto, objeción que ahora nos parece insostenible. En esta era del servomecanismo y del principio de retroalimentación, la posibilidad de control de la conducta según la información comunicada por sus consecuencias a duras penas pude ser cuestionada. Afirmando que:

Por estado de cosas satisfactorio o satisfacer se quiere decir algo que el animal no hace para evitar, sino que con frecuencia procede a mantenerlo o renovarlo. Estado de cosas desagradable quiere decir que el animal no hace nada para preservarlo, procediendo a menudo a ponerle fin.  (Thorndike, 1949 p. 13)

            A esta definición puramente empírica se le tacho de tautológica: refuerzo es lo que refuerza. Thordike estaba consciente de la fuerza de la crítica y trató de responder a ella dándole un significado independiente, en función de una “reacción de confirmación” en el sistema nervioso central. Sin embargo, en este aspecto fue más lejos de lo que se puede observar, pasando a una construcción inferencial. El mecanisismo propuesto era muy hipotético, aunque Thorndike pudo reunir un conjunto de pruebas circunstanciales que lo respaldaran. Watson no retuvo ninguna ley de efecto en ninguna de sus formas y volvio a la continuidad como principio del aprendizaje. Surgieron varias corrientes psicológicas adoptando los métodos experimentales objetivos de la ciencia natural, pero todas modificando en algún modo el conductismo. Los problemas en debate se centraban en la reducción watsoniana de la conducta a simples conexiones estímulo-respuesta; no se hacía referencia a las necesidades del organismo y sus satisfacciones, ni había oportunidad para encaminarse hacia objetivos o concebir la actividad como un medio de lograr algo para el organismo.

            Los nombres que más destacan en este nuevo conductismo transformado son los de Edwrd C Tolman (1886-1959), Clark L Hull (1884-1952)  y Burhus F Skinner (1904- )  

El conductismo descriptivo de Skinner

            Aun entre los positivistas más convencidos, el asentamiento a los criterios científicas de Hull no era universal. Skinner fue uno de los que aceptó la filosofía general del conductismo, pero escogió una vía diferente a la de Hull; este psicólogo de Harvard adoptó la fórmula E-R de Watson apoyada por el principio del refuerzo. A este respecto su enfoque se parece al de Hull, pero ahí termina la similitud. La rama conductista de Skinner no fue teórica en su enfoque ni se aferró al principio de amibientalismo que caracteriza su “su conductismo descriptivo”. El rasgo destintivo de su punto de vista fue una dedicación total al estudio de la conducta observable, esto es, al estudio de las respuestas observables, en relación con condiciones- estímulo observables; no hace referencia a estructuras de intervención inferidas, como los propósitos (que se encuentran en Tolman) o los teoremas deductivos de una teoría racionalista (como en Hull). Skinner era de los que creían que era posible desarrollar un estudio sistemático de la conducta en términos de las relaciones funcionales existentes entre respuestas y estímulos observables, sin referencias a los aspectos “internos” de los organismos que se comportaban, ya fuera que los eventos que intervenían se concibieran en lenguaje fisiológico o en el teórico. Para Skinner, es suficiente que un experimentador pueda observar la conducta, pueda disponer las condiciones de su ocurrencia y pueda expresar directamente la correlación entre los dos.

            La divisa de Skinner bien podría se “el control ambiental de la conducta”. El conductista está capacitado para adoptar esta concepción del objeto y la metodología de su ciencia, y la prueba de su carácter aceptable es su riqueza de predicción y de experimentación. Respecto a estos aspectos Skinner tiene una posición extremadamente ventajas. Hay mucho mérito en el punto de vista que trata de liberar a la psicología de entidades místicas interiores al organismo que se supone toman sus decisiones, y mucho se ha logrado en psicología a partir de la explotación experimental rigurosa de la estrategia “relación funcional observable”.

            Si Hull representó la fe en la tradición racionalista en ciencia, Skinner representó la fe en un empirismo extremo, y sus concepciones contrastantes de la metodología científica son dignas de consideración, dado que resurge la antigua controversia filosófica dentro de los límites del conductismo. Skinner rechazó las teorías deductivas formales de tipo Hull, y defendió un conjunto informal de generalizaciones, basado estrictamente en métodos inductivos de observación. En uno de sus escritos estableció muy claramente su posición.

Estableció:

Nunca me he encontrado con un problema que fuera más que el eterno problema de encontrar orden. Nunca he atacado un problema formulando una hipótesis. Nunca deduje teoremas ni los sometía a prueba experimental. Hasta donde yo puedo ver no he tenido modelo de conducta preconcebido; ciertamente ninguno filosófico o mentalista, y creo que ni si quiera conceptual... Por supuesto, trabajaba en base a una suposición básica; que en la conducta había orden, pero tenía que descubrirlo; mas tal suposición no debe confundirse con las hipótesis de la teoría deductiva.

Mas adelante en el mismo escrito dice:

Cuando hemos logrado un control práctico sobre el organismo, las teorías de la conducta dejan de tener importancia. Para re presentar y manejar las variables importantes, es inútil un modelo conceptual: nos enfrentamos a la conducta misma. Cuando la conducta muestra orden y consistencia, no es muy probable que se trate de causas fisiológicas o mentalistas. Cuando se tiene un dato, ha de tomar el lugar de la fantasía teórica. En el análisis experimental de la conducta, nos dirigimos a un tema que no sólo es manifiestamente la conducta de un individuo y, por lo tanto, se pude abordar sin las ayudas estadísticas usuales, sino también “objetivo” y “real” que no requiere de la teorización deductiva.       (Skinner, 1965, p.p. 227 y 231)

            No sólo se evidencia el disgusto de Skinner por los métodos hipotético-deductivos sino también se desconfianza en los procedimientos usuales de muestreo de los de los métodos estadísticos. Se Trata de una psicología del individuo, y Skinner proclama que un estudio exhaustivo del individuo bajo condiciones ambientales rigurosamente controladas tiene más probabilidad de ser fructífero que empleo de las medias de datos de grupo.

            El contraste entre el apriorismo deductivo de Hull y el aposteriorismo inductivo de Skinner, ambos dentro del marco general del coductismo, parece reitroducirnos en el dilema metodológico que ha persistido en una u otra forma a través de la historia de la filosofía de la ciencia. 

            B. Skinner (nacido en 1904) es una de las personalidades más destacadas de la psicología.  Su esencial aportación ha sido en el área del acondicionamiento operante. Aunque utilizó ratas y palomas para determinar diferentes programas de reforzamiento (recompensas), también fueron importantes por otro lado sus investigaciones directamente aplicables al ser humano. Una de sus invenciones fue “la cuna de aire” en la cual se aplicaba un total control  sobre las temperaturas, en esta cuna mantuvo a su hija durante sus dos primeros años de vida. Aunque se habló mucho de esta caja nunca tubo un éxito comercial. Una importancia mucho mayor tuvieron las máquinas de enseñanza y los programas de modificación del comportamiento que desarrollo los principios del “refuerzo” que habían descubierto con sus investigaciones con ratas y palomas.

Conducta operante

Propósito y conducta

            Debido a los efectos que produce el ambiente la conducta, se asigna una cualidad o propiedad de propositividad a la conducta, a fin de traer al presente efectivo “lo que hace el organismo emitir la conducta” o bien, se dice que e el organismo se comporta de una manera determinada debido a que tiene la intención de lograr, o que espera obtener, un efecto dado; o se caracteriza a la conducta como poseyendo utilidad en tanto maximice o minimice ciertos efectos.

            La ley del efecto, propuesta por Thorndike, dio un paso en esa dirección: la ocurrencia aproximadamente simultánea de una respuesta, y ciertos eventos ambientales (comúnmente generados por ella), cambian las respuestas del organismo, aumentando la probabilidad de que ocurran de nuevo las respuestas de la misma especie. En si misma, la respuesta ha pasado a la historia y no es alterada. Thorndike hizo posible incluir los efectos de la acción entre las causas de la acción futura sin usar conceptos como propósitos, intención, expectativa utilidad.

            La ley del efecto agregó una nueva clase de variables importantes, de las que podía demostrarse que la conducta era una función. Los aparatos utilizados para el estudio de la conducta durante el siguiente cuarto de siglo continuaron enfatizando una relación de intencionalidad entre la conducta y sus consecuencias.

            Una vez que el procedimiento se hizo común, no resultó difícil diseñar un aparato en el cual una respuesta produjese alimento de una manera similar. Uno de los colaboradores de Pavlov, Ivanov- Esmoloensky, estudió una disposición experimental análoga a la de Thorndike. A pesar de saber como o porque siguen a la conducta, las consecuencias de una acción cambian al organismo. La conexión no necesita ser funcional u orgánica, como en realidad no lo fue en el experimento de Thorndike.

Ventajas y prácticas

            Los primeros aparatos no fueron diseñados para eliminar las representaciones espaciales de la propositividad; sin embargo, así lo hicieron, y este hecho tuvo consecuencias de gran alcance. El experimentador podía elegir una respuesta que era convenientemente registrada, o una que el organismo pudiera ejecutar sin fuerza durante periodos prolongados.

            Una respuesta que sólo esta relacionada de modo temporal con sus consecuencias, también podría estudiarse convenientemente mediante el empleo de equipo automático. La disponibilidad del equipo automático ha ayudado a escandalizar los experimentos y ha facilitado el estudio de relaciones entre respuestas y consecuencias tan complejas como para disponerlas en forma manual  o inspeccionarlas ocularmente.

            Otro resultado práctico fue terminológico. El concepto de reflejo no hacía referencia a las consecuencias de una respuesta. Con frecuencia los reflejos eran obviamente “adaptativos”; pero este era un efecto primordialmente filogenético. El término operante se estableció para diferenciar los reflejos de las respuestas que operan directamente en el ambiente. El termino alternativo, instrumental, sugiere el uso de instrumentos. Es decir que una rata “usa la palanca para obtener alimento” Tiene matices propositivos y en los casos donde no hay indicios que puedan identificar a algo como un instrumento, frecuentemente se dice que el organismo usa la respuesta para obtener un efecto.

            Otro cambio fue de recompensa a reforzamiento. Recompensar sugiere compensación por comportarse de una manera determinada, frecuentemente como en una especie de contrato; el término reforzamiento, en su sentido etimológico, simplemente señala el fortalecimiento de una respuesta.

La tasa de respuesta como un dato

            Un resultado importante en el estudio de una relación arbitraria entre una respuesta y sus consecuencias, además de la simplificación en los procedimientos del que se llegó a disponer, a sido el énfasis que ha sido puesto en la taza de respuestas como una propiedad de la conducta. Los primeros aparatos casi siempre se usaron para estudiar las respuestas de ensayo a ensayo, en las cuales las tasas de respuestas son controladas por el experimentador. En un registro acumulativo, la taza y los cambios en la taza son notorios a primera vista sobre periodos substanciales. El registro automático permite al experimentador advertir los cambio conforme ocurren, así como seguir los pasos apropiados.

            La taza de respuestas resulta importante además de que es apropiada para el análisis principal.   

La conducta intencional de Tolman

            A Edward Chace Tolman debemos gran parte del método para definir términos teóricos, a los si variables de intervención de acuerdo con su conductismo intencional con que trató de lograr una mezcla de intencionalismo y de psicología de la Gestalt sobre firme base conductista. Según Tolman tal intencionalismo podía definirse de modo operacional, con lo que se suprimiría una deficiencia decisiva en la concepción de la conducta de Watson.

            Las definiciones pueden complicarse bastante, como lo mostró Tolman cuando se propuso definir algunos de sus experimentos. No obstante, al analizarlos se ve que satisfacen los requisitos de la definición operacional según la cual el significado del término es el método de verificación. Un ejemplo de un término cognoscitivo, al que se puede dar especificación conductual será suficiente para demostrar este procedimiento.

            Tolman era un teórico cognoscitivo, pero hay que subrayar que su conocimiento no tenía nada que ver con estado de conciencia internos; independientemente de ser este un  problema, la ciencia construye una representación del universo por medio de términos definidos y sus relaciones, ruidos en un cuarto de referencia lógica.

            Según Tolman, se observará que es un tipo de ecuación: una proposición es el equivalente de otra. Es también un tipo de ecuación que relaciona unas consecuencias con otras condiciones antecedentes, y como en su doctrina la psicología científica se interesa sólo en el desarrollo de reglas y ecuaciones, las definiciones operacionales proporcionan una salvaguardia contra cualquier tentación de descubrir lo que está pasando en la mente; creía que la ciencia psicológica podía reducirse a un sistema de relaciones funcionales interdependientes.

            Tolman insistía tanto en el valor de este método básico, que proclamó que se podría obtener esencialmente explicación completa de la conducta por medio de un análisis experimental y teórico progresivo de los determinantes de la conducta de una rata en un único punto de elección. Con esto consideró necesario establecer hipótesis relativas a las condiciones que relacionaban la conducta observable con sus condiciones de ocurrencia en forma de “variables de interacción” definidas operacionalmente, es decir variables que unen las variables independientes, por una parte, con las variables dependientes por la otra. Así para Tolman, la teoría de la conducta estaba constituida por un sistema de variables de intervención que mediaban entre el estímulo y la respuesta. La fórmula simple E-R se amplió del modo que se leyese: E (sistema de V. Y.) -R, o su equivalente E-(teoría)-R. Así pues, el área teórica de cualquier explicación de la conducta no se realizaba en las relaciones observables estímulo respuesta, sino en la región mediadores de las condiciones no observables. Por tanto la conducta era función de un conjunto estructurado de condiciones de intervención planteadas hipotéticamente que son, a su vez, función de un conjunto de variables independientes.

La Teoría sistemática de la conducta de Hull.

            Clarck Leonard Hull, el más completo de todos los sistemáticos, causo un impacto tremendo en la psicología teórica y experimental a partir de 1930. Hizo hincapié sobre todo, como en la teoría de Tolman, en la relación entre la  teoría y el experimento, pero la concepción de Hull respecto a la naturaleza de la teoría lo llevó a una búsqueda mucho más ambiciosa de una teoría formal, autoconciente, lógicamente firme. Dado tal sistema, el método científico se volvería hipotético- deductivo, en su aspecto lógico, más que observacional-inductivo tal y como era en la ciencia empírica del siglo diecinueve. Hull fue un conductista riguroso respecto a la mayoría de los aspectos de la psicología de Watson: a)la exigencia de objetividad en el manejo de los datos empíricos; b)la adopción del estímulo y de la respuesta como variables independiente y dependiente en la investigación psicológica; c) la incorporación de los principios de condicionamiento como mecanismos del aprendizaje, y d) una fuerte preferencia por los determinantes periféricos, en vez de los determinantes centrales de la conducta.

            Hull difirió de Watson por su insistencia den el principio de ambientalismo. Tendía mucho más a introducir condiciones del organismo, como las necesidades biológicas y las tendencias, y a hablar de los efectos motivacionales de la s diferencias de los tejidos. Por lo tanto la fórmula E-R adquirió un nuevo aspecto con el “reforzamiento”. Los conductistas al estilo de Gull fueron conocidos como  “teóricos del reforzamiento E-R” En este punto tenía cierta similitud con Thorndike, porque el punto de partida de su teoría del refuerzo, mediante la reducción de los estímulos de tendencia incluidos por la necesidad, era la Ley del Efecto de Thorndike. La situación reforzante era aquella que podía aumentar la probabilidad de ocurrencia de una respuesta a un estímulo particular, mediante el fortalecimiento progresivo de un hábito. Según la teoría, un estado de necesidad biológica (por ejemplo la falta de comida) desencadena una secuencia de actividad diversa, que continúa hasta que se alcanza el objeto de la necesidad y se satisface esa necesidad. El refuerzo mediante la reducción de la tendencia pasó a ser el principio central de la teoría del apredizaje de Hull y lo puso en conflicto con los teóricos de la continuidad y con la  teoría de los “mapas cognositivos” de Tolman.

            La concepción de Hull respecto a las funciones de apoyo mutuo que desempeñan la observación (experimento) y la teoría en la metodología de la ciencia está claramente resumida en el capítulo inicial de su libro más conocido:

La ciencia moderna tiene dos componentes inseparables: el empírico y el teórico. El componente empírico se refiere principalmente a la observación el teórico, a la interpretación y explicación de la observación. Se explica un evento natural cuando puede ser derivado como teorema, mediante un proceso de razonamiento a partir de  1) un conocimiento de las condiciones naturales significativas que le anteceden y 2) uno o más principios significativos, llamados postulados. Se generan conjuntos o familias de teoremas, y a menudo se emplean teoremas para deducir otros teoremas; así se crea jerarquía lógica parecida a la de la geometría ordinaria. Una jerarquía de familias de teoremas interrelacionados, todos derivados de un mismo conjunto de postulados consistentes, constituyen un sistema científico.  (Hull, 1943 pp14-15)

            Pero sin duda la mayor contribución de los conductistas fue el uso del método científico para estudiar el comportamiento. Este método se apoyaba en los comportamientos y los hechos observables; en contraste con las medidas introspectivas anteriormente aplicadas. El conductismo también expandió las miras de la psicología incluyendo los estudios sobre los animales. Esta escuela ayudó a la psicología a convertirse en una disciplina realmente científica y trazó el camino hacia el futuro, a pesar de que su simplicidad le impedía tratar satisfactoriamente aquellos factores psicológicos que no son  observables, incluidos entre estos todas las emociones y pensamientos. Hoy día el mayor desacuerdo con el conductismo se debe a la negación de dos procesos cognitivos

El triunfo del Conductismo

            La psicología estructural de Titchner (que de hecho, se encontraba aislada de la corriente principal de la psicología americana),  había un fuerte movimiento hacia un funcionalismo; movimiento muy influido por la doctrina evolucionista. En este enfoque se hacía hincapié en el concepto de adaptación biológica de las especies por medio de la regulación de su conducta. Una vez que la conducta, en contraposición a la experiencia, empezó a ser un centro de atención, la caída de la psicología introspectiva clásica fue un hecho. El conductismo radical se consideró a sí mismo como “el partido de oposición” y surgió victorioso en la mayoría de aspectos, alrededor de 1920.

            Las introspecciones no se pueden relacionar con nada; sólo podemos correlacionar indicadores manifiestos de estados subjetivos, es decir, dar informes verbales. Wundt y Titchener utilizaron este procedimiento.

            Hay dificultades a este respecto porque se replicará inmediatamente que no interesan las palabras como meras vocalizaciones, sino como indicadores significativos que hacen referencia a la experiencia. Es a lo que se refiere Turner al hablar de un “diccionario de usos” para poder hacer proposiciones unívocas más extensamente:

Mostramos tarjetas de diferentes colores a un sujeto y le pedimos que responda con el nombre del color apropiado. Así, cuando le mostramos una tarjeta azul, el sujeto dice “azul”, cuando la tarjeta es verde, dice “verde”, etc. La cosa es simple y los resultados directos. El sujeto nombra correctamente las tarjetas. Si repetimos el experimento con otros sujetos... obtenemos un acuerdo unánime en la nominación de las tarjetas- estímulo. Podemos entonces concluir, generalizando, que todos nuestros sujetos perciben correctamente los colores en estas condiciones. Pero aquí he cambiado el término “nombrar” por “percibir” y lo he hecho deliberadamente, con el fin de introducir una ambigüedad. Por una parte nuestra descripción se refiere a su discriminación de los colores sin referencias específica al contenido de la visión; por otra, esa descripción se refiere a lo que ve, pero al no tener acceso a lo que ve, no sabemos si ha utilizado la frase “ver azul” de acuerdo con el diccionario.   (Turner, 1967, pp 4-5)

    Edwin B Holt (1873-1946) fue uno de los filósofos realistas que se apartó de la escuela de pensamiento tipo “mente como conciencia” y defendió el estudio de la conducta en un sentido funcional amplio que tomase en cuenta no sólo las respuestas musculares y glandulares de la persona, sino que también el significado de la respuesta total, para llegar a cierto fin. En esta defensa, Holt no estaba en modo alguno solo. Aunque la conducta no se había definido en los términos estrictamente objetivos que pedía Watson en su conductismo, había muchos psicólogos eminentes que se referían a ella como el objeto propio de la psicología. Entre estos estaban James M´clin Cattell (fundador en E.U. del examen mental objetivo), William M´cdougal (líder de la escuela internacionalista) y W. B. Pillsbury (un exalumno de Titchener). Todos estos querían que la psicología se definiera de modo que se hiciese hincapié tanto en el interés por la conducta como por la experiencia. Hacia 1896 Thorntike estableció la psicología experimental animal e indicó su importancia para la psicología educativa mediante su atención a los principios generales del aprendizaje y de la solución de problemas.

MODELOS

Los experimentos y las Teorías de Pavlov

            Las contribuciones de Pavlov no se apoyan tanto en su descubrimiento del reflejo condicionado, y ni si quiera en sus teorías sobre el mismo, como con el cuidado con el que se exploró numerosas relaciones empíricas y, de esta manera se llegó a determinar  los parámetros esenciales, así como a sentar las bases y la terminología para los incontables experimentos realizados por otros investigadores y por sus propios colegas.

            Reforzamiento, extinción, recuperación espontánea. La historia de un simple reflejo comienza con su adquisición a través de un  reforzamiento repetido; es decir, después de que el estímulo condicionado sigue repetidas veces al estímulo y a la respuesta incondicionados, con intervalos de tiempo adecuados. Pavlov presentó datos obtenidos de perros frecuentemente condicionados, de manera que, por lo común, de esos datos no se puede inferir la adquisición original. pero algunos experimentos mostraban una tendencia a que la curva era sigmoidal (en forma de s), constituida por una porción inicial de poca o ninguna respuesta, luego por un incremento rápido y después por alguna disminución de la tasa de incremento.

            Cuando se interpone el reforzamiento y se presenta solo el estímulo condicionado, sin acompañamiento del estímulo incondicionado, la respuesta condicionada disminuye gradualmente y desaparece, fenómeno al que se le denomina  extinción experimental. Pavlov reunió numerosas tablitas en las que se describía la citad extinción. Cuando se transcurrió un cierto tiempo, sin mayor repetición de ninguna clase, la salivación condicionada ha reaparecido; a esto se le llama recuperación espontánea.

            Generalización y diferenciación. La primera dificultad que hay que tener en cuenta es la de que un reflejo condicionado producido por un determinado estímulo puede ser provocado también por otros estímulos adventicios, que no tienen que ser por fuerza, muy semejantes al primero.

            Para que los reflejos condicionados faciliten la adaptación del ambiente, se necesita un proceso complementario de la generalización; es decir, la diferenciación. Pavlov demostró que la generalización inicial podía demostrarse mediante el método de los contrastes, según el cual un par de estímulos es reforzado regularmente, en tanto que el otro no se refuerza. Al final, después de algunas fluctuaciones, el reflejo condicionado se produce únicamente ante el estímulo positivo (reforzado), y no ante el negativo (no reforzado).

            Relaciones temporales favorables y desfavorables entre los estímulos condicionados y los incondicionales. Las relaciones temporales dentro del condicionamiento según lo definió y expuso Pavlov, fueron resumidas de la siguiente manera:

            A. Los estímulos condicionados e incondicionados se trasladan temporalmente.

                 1. Respuesta condicionada simultánea. El estímulo condicionado empieza desde una fracción de segundo hasta cinco segundos antes del estímulo incondicionado, y continúa hasta que este último aparece. La respuesta condicionado tiende a surgir casi inmediatamente al comienzo del estímulo condicionado.

                 2. Respuesta condicionada demorada.  El estímulo  condicionado empieza de cinco segundos a varios minutos antes de que el estímulo incondicional y continua hasta que este aparece. Aunque la respuesta condicionada se inicia antes del estímulo incondicionado, sigue al comienzo del estímulo condicionado después de una demora proporcional a la longitud del intervalo entre los dos estímulos. Es difícil formar respuestas condicionadas demoradas si no se ha establecido ya una respuesta condicionada simultánea.

            B. Los estímulos condicionados e incondicionados no se traslapan temporalmente.

                 3. Respuesta condicionada de huella corta. El estímulo condicionado se suprime durante unos cuantos segundos antes de que comience el estímulo incondicionado.

                 4. Respuesta condicionada de la huella larga. El intervalo entre la interrupción del estímulo condicionado y el comienzo del estímulo incondicionado es de un minuto  o más. La respuesta condicionada no comienza cuando da principio el estímulo condicionado, ni cuando termina éste, si no después de un intervalo proporcional al tiempo transcurrido antes de la presentación del estímulo incondicionado. La respuesta condicionada de huella larga se forma con mayor dificultad que las respuestas condicionadas demoradas.

                 5. Respuesta condicionada retardada. El estímulo condicionado no comienza a actuar sino que hasta que ha cesado el estímulo incondicionado.

            C. Las funciones del intervalo de tiempo como estímulo condicionado.

                 6. Respuesta condicionada temporal. Un estímulo incondicionado se presenta a intervalos de tiempos regulares. Si se omite ahora, se producirá una respuesta condicionada con un intervalo que será aproximadamente el acostumbrado. Con los perros se ha empleado obteniendo 30 minutos de intervalos.

            Kimble resumió los estímulos con los que Pavlov trabajo llamándoles condicionameinto “simultáneo”:

            Variedades de inhibición. Los fenómenos inhibitorios dentro del condicionamiento, descritos por primera vez en relación con la extinción, Pavlov llevó a cabo una clasificación de diversos tipos de manifestaciones empíricas de tal fenómeno.

            A. Inhibición externa

            Decremento transitorio de una respuesta condicionada por causa de un estímulo extraño, como cuando un sonido fuerte reduce la salivación condicionada a una luz.

            B. Inhibición interna

            La inhibición interna se desarrolla lenta y progresivamente, cuando un estímulo condicionado se presenta, repetidas veces, en alguna de las siguientes condiciones:

                1. Extinción experimental. El debilitamiento de la respuesta a un estímulo condicionado que se repite varias veces sin reforzamiento.

                2. Inhibición diferencial. Una respuesta condicionada dada originalmente a cualquiera de dos estímulos se restringe a uno solo, a través del reforzamiento de uno y del no reforzamiento del otro. El estímulo negativo que no ha sido reforzado se vuelve inhibidor.

                3.  Inhibición condicionada. A una combinación de estímulos se le quita toda la eficacia cuando no se refuerza, aún cuando esta comprenda un estímulo que, por sí solo, siga reproduciendo la respuesta condicionada. a los demás estímulos de la combinación se les llama inhibidores condicionados.

               4. Inhibición de la demora.  Si un intervalo irregular de duración suficiente, media entre el comienzo de un estímulo condicionado y su reforzamiento, durante la primera parte de su acción aislada, el estímulo condicionado no sólo se vuelve inefectivo, si no que inhibe activamente otras actividades incurrentes. (Puede haber desinhibición transitoria al comienzo del estímulo condicionado, de manera que existirá una ligera respuesta condicionada antes de que se manifieste la inhibición.)

            C. Desinhibición.

            Reaparición transitoria de una respuesta condicionada inhibida por causas de un estímulo extraño. Es posible considerar esto como inhibición externa de una interna.

            La irradiación y la concentración son válidas tanto respecto de la inhibición como de loa excitación.

Los Neoconductistas

            Ya en 1920 había psicólogos de inclinación conductista que no estaban de acuerdo con el radicalismo de la formulación de Watson. Muchos estaban dispuestos a aceptar completamente la metodología, pero no estaban de acuerdo en reducir la conducta a la fórmula estricta E-R. Les parecía demasiado restrictiva y demasiado mecanicista, al rechazar totalmente la prosecución de fines como rasgo de la conducta manifiesta.

            Hacia 1930, ciertos psicólogos estadounidenses comenzaron a optar por una de las dos corrientes cuya identificación se ve mejor en sus teorías del aprendizaje. De una parte se encontraba la teoría cognoscitiva (derivada principalmente de los gestalistas); de la otra, la  teoría conductual (derivada principalmente de Watson, pero fuertemente influida por la teorización anterior de Thorndike, especialmente por su Ley del Efecto). La decisión entre estas dos opciones teóricas no era completa, puesto que al menos uno de los nuevos conductistas, Tolman, trataba de reconciliar las dos.