Yesica
Aguirre Cedillo & Fany Jardón
García. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
La
mayoría de los psicólogos contemporáneos afirman que toda la conducta
es motivada, con excepción quizá de unos reflejos.
La
motivación es un concepto de importancia central en la presión del
comportamiento. Se habla de motivación de comer, de beber, de dormir, de
defecar, pero también de lograr aprobación, de tener éxito, etcétera.
Los
psicólogos han encontrado centros específicos, a nivel de sistema
nervioso central, que tiene a su cargo la regulación de muchas fuerzas
motivacionales.
Las
teorías de la motivaciónpresentadas hasta la fecha difieren en el papel que atribuyen a los
mecanismos fisiológicos.
Muchas
teorías de la motivación no echan mano de conceptos psicofisiologicoso se basan en la ideas refutadas, como sucede con la teoría de
McDougall.
HULL
La
teoría motivacional de Hull, presenta en el contexto general de su teoría
de la conducta, de gran importancia a factores fisiológicos. Según Hull,
los organismos buscan mantener ciertas condiciones ópticas en relación
con el ambiente, y del mantenimiento de tales condiciones depende la
supervivencia del individuo. Los organismos actúanpara reducir los impulsos, que se basan en necesidades.
La
motivación energiza la conducta, como puede demostrarse experimental
mente ; las necesidades dan origen a impulsos. Además de estos impulsos,
basados en necesidades biológicas, existen impulsos “ secundarias” o
aprendidos, que se fundamentan en los impulsos primarios.
La
teoría motivacional de Hull también da importancia a las conexiones de
estimulo-respuesta no aprendidas que el organismo posee en el momento de
nacer.
Esta
teoría motivacional se encuentra a nivel molar, no a nivel molecular,
pero da gran importancia a factores fisiológicos, como los trazos de
memoria que supuestamenteserían la base de los circuitos reverberantes y del aprendizaje.
La teoría de Hull, en sus aspectos motivacionales, debe mucho a Cannon,
quien trató siempre de localizar cada una de las afirmaciones de Cannonsobre el hambre, la sed, las emociones, etcétera, que no siempre
pudieron comprobarse en el laboratorio.
Las
dos objeciones principales contra la teoría motivacional de Hull son su
insistencia en la reducción de impulsos como mecanismos motivacional básico,
y su énfasis en aspectos locales.
Por
todo esto la teoría localista de Hull es incapaz de explicar
completamente la psicofisiología de la motivación, tanto a nivel humano
como subhumano.
LASHLEY
Es
una de las teorías más modernas, o sea más acorde con la teoría local de Hull.
SegúnLashley, la motivación no representa una reaccióna estímulos sensoriales simples queprocedan de los impulsos periféricos, sino que es el producto
final de una integración compleja de factores neuronalesy humanos, que contribuyen a la actividad de los mecanismos
reguladores centrales.
Esta
teoría multifactorial da importancia, ante todo, a la regulación central
de la motivación. Las fuerzas motivacionales no siempre se relacionan con
actos específicos o con mecanismos específicos de respuesta.
Lashley
expuso su teoría motivacionalal analizar críticamente el concepto de instinto, pero no se
interesó es elaborar su teoría.
MORGAN
En
la primera edición de su libro psicología fisiológica, propuso una “
teoría central del impulso”, según la cual es preciso, considerar
al impulso como un estado de actividad nerviosa en un sistema de centros y
vías del sistema nervioso central. Cada sistema trata específicamente
con una clase de motivación, pero existe considerable superposición
entre los sistemas neuronales responsables de cada impulso particular.
El
estado motivacionalcentral puede ponerse en actividad por medio de estímulos externos
o internos y por cambios químicos y hormonales de la sangre.
Cuando
el CMS se pone en acción, persiste sin que requiera estimulación
adicional; esto ocurre debido a la existencia de circuitos reverberantes o
por acción de otros centros que están constantemente activos. El CMS, a
su vez, puede hacer que el organismo emita patrones de conducta, como la
actividad general que precede a acompañar formas motivadas de
comportamiento.
Moran
siguiere, reticular, que la forma más general del CMS puede ser la
actividad reverberantede la formación reticular o no, está relacionado tanto con
mecanismos corticales como subcorticales y sirve como integrador de la
actividad del organismo a reaccionar al ambiente y puede desarrollar
motivos centrales más seleccionados.
LORENZ
Y TINBERGEN
Otra
importanteteoría
motivacionalparte de los trabajos realizados por Lorenz y Tinberger. La
teoría se centra en el concepto de mecanismos innatos de
desencadenamiento propuesto por Lorenz. Cada mecanismo desencadenante,
según esta teoría, reacciona solamente antedeterminados estímulos que se denominan “ estímulo – Llave”
o estímulo- signo, por analogía como una llave y la cerradura. Los
estímulos que ponen en actividad el IRM pueden ser visuales, auditivos,
táctiles, térmicos o químicos; son muy simples y están organizados.
Elestímulo- llave debe obrar durante cierto tiempo para que el
animal reaccione, y se presenta el fenómeno de la situación de estímulos;
cuando se alcanza cierto valor umbral se desencadena la conducta.
Si
el nivel de activación interna es bajo, se necesitan muchos estímulos-
llave para poner en acción la conducta; si la energía C es alta, pocos
estímulos-llave desencadenarán el comportamiento. Hay una serie de
factores que entran en juego, como el tiempo, ciertos factores fisiológicos
u hormonales y los efectos estimulantes e inhibitorios de otros sistemas.
STELLAR
Puede
afirmarse que se trata de una teoría psicofisiologica de la motivación másimportante que se ha propuesto hasta la fecha, o al menos la que más
interés ha despertado y la que más investigaciones ha generado. Según
Stellar, la cantidad de conducta motivada es una función directa de la
actividad en ciertos centros de excitatorios del hipotálamo.
Fuera
de estos centros, el autor se basa en la evidencia acumulada sobre la
psicofisiologica del hambre, la sed, el sueño y la conducta sexual, para
postular la existencia de cuatro clases de factores que pueden influir en
tales centros:
1.
Centros inhibidores, que pueden disminuir la actividad de los centros
excitadores.
2.
Estímulos sensoriales, que controlan la actividadhipotalámica por medio de impulsos aferentes.
3.El
ambiente interno, que puede influir en el hipotálamo por medio del flujo
sanguíneo y de liquido cebroespinal.
4.
Centros corticales y talámicos, que ejercen influencias excitatorias e
inhibitorias en el hipotálamo.
Según
Stellar, ningún tipo de estímulo sensorial es indispensable en la
conducta motivada. Lo importante no es el tipo de estímulo específico
sino la suma de impulsos aferentes que llegan a los centros excitadores
del hipotálamo.
La
teoría pone su énfasis en los mecanismos afectores y descuida, en cambió,
los efectores.
LINDSLEY
A
Lindsley le interesas los mecanismos neuronales que traducen los estados
motivacionales en el comportamiento adecuado y, por esto, pone énfasis en
los efectores. Habla de dos procesos:
Una
función de alerta general que puede originar actividad generalizada.
Funciones
específicas del alerta, que llevan a focalizar la actividad en los estímulos
que se asocian con la meta o con la satisfacción de la necesidad en
cuestión.
El
motivacional, según Lindsley, es una integración compuesta por la
formación reticular y el tálamo. Basadoen los conocimientos acumulados sobre estos tópicos, Lindsley
propone lo siguiente:
El
alerta general se fundamenta en el sistema reticular activante.
Los
aspectos específicos del alerta, en la motivación, se relacionan con la
actividad del sistema talámico- cortical difuso.
El
sistema límbico engeneral contiene mecanismos relacionados con la homeostasis, con la
integración y con la asociación.
Esta
es la teoría motivacional de Lindsley, quepone énfasisen los mecanismos efectores y no en los afectores.
GROSSMAN
En
su texto psicofisiología comienza estableciendouna distinción entre impulsos homeostáticos y no homeostáticos.
Las teorías motivacionales anteriores pretendieron explicar
principalmente los impulsoshomeostáticos, aunque en algunos pocos casos se refiere también
al sexo.
En
los casos de los impulsos no homeostáticos, los estímulos sensoriales
aferentes proceden de cambios en el ambiente externo.
Por
otra parte, el impulso no se presenta automáticamente sino que requiere
la acción de factores químicos, como la cantidad de hormonas sexuales en
la sangre o la concentración local de ciertas sustancias.
ESTIMULACIÓN.
Cuya
premisa básica es que el organismo busca, no el equilibrio, sino el
desequilibrio.
LEUBA
(1955) Y HEBB (1955).
Hablan
de un organismo que busca el nivel óptimo de estimulación.
GLANZER
(1958).
En
una excelente revisión de la literatura, sugiere que el organismo
requiere cierta cantidad de estimulación por unidad de tiempo; si hay
demasiado pero poca estimulación en el ambiente, buscará más; si hay
demasiada estimulación, tratará de reducirla.
Entre
las teorías más aceptadas sobre la estimulación figuran las basadas en:
Curiosidad.(Berlyne, 1950; Butler y Harlow, 1957)
Exploración.(Montgomery, 1953)
En
la actividad.(Hill, 1956)
Manipulación.(Harlow, 1953; Terrell, 1959)
Competencia.(White, 1959)
OTRAS
TEORÍAS
Freud.(1935).Quien relaciona distintas etapas de la orientación motivadora con
las etapas del desarrollo.Sus opiniones se basan en gran parte en motivos inconscientes que
tienen su máxima aplicación en la interpretación clínica de la
conducta.
Erikson.(1950,1963). Quien presenta un modelo biosocial en ocho etapas
del desarrollo del yo, con atención especial a la conciencia del yo o
identidad.
Hebb.(1946,1949).Teoría de la disonancia.La cual explica el temor y la ansiedad como el resultado de la
incongruencia que surge cuando algo anteriormente conocido adopta un aire
de ignorado.
Las
diferencias de las diferentes teorías las podemos observar en los
variados análisis que han hecho por ejemplo la siguiente:
Como
en estetrabajo se analizó, a travésde la literatura más recientemente, las consecuencias que en el ámbito
de la Psicología de la personalidad ha tenido el desarrollo de las teorías
cognoscitivas o del procesamiento dela información de la personalidad. La emergencia de este nuevo
punto de vista en el campo caracterizado por la heterogeneidad, diversidad
y multiplicidad por la heterogeneidad, diversidad y multiplicidad ha
abierto unos horizontes que hacen resurgir la esperanza en una teoría de
la personalidad científica , rigurosa e integradora que seaaceptada más o menos mayoritariamente. Ahora bien, para que esta
expectativa se confirme es preciso resolver una serie de problemas
pendientes y que son fundamentalmentales en el estudio de la personalidad.
También
se analizó las limitaciones y los riesgos potenciales de los que
naturalmente no quedan libres estos enfoques, y que nos empujan a
mostrarnos prudentemente y a mantener ciertas reservas respecto del
futuro, aunque existen indicios para una esperanza razonable.
Según
la teoría atribucional de la Motivación (Weiner, 1986), los resultados
inesperados, negativos o importantes instigan la búsqueda de la
causalidad. Una secuencia motivacional se inicia con un resultado previo,
que da lugara: un efecto general positivo (felicidad) o a un afecto
negativo ( tristeza o frustración), dependiendo de la interpretación del
evento como un éxito o fracaso. Entonces, si el resultado fue negativo,
inesperado y/ o importante, se inicia una búsqueda causal para determinar
por qué ocurrió el resultado ( Weiner, 1988, Pág. 100).
Esta
teoría la se pone en practica en un estudio propone dos modelos causales
entre variables cognitivas (atribucionales y expectativas) y el
rendimiento académico. Proponiendo diversos modelos causales, con el fin
de analizar, por medio de análisis de vías( Path análisis), las
interinfluencias entre dversas variables cognitivas- atribuciones y
expectativas- entre sí; y sus efectos, directos e indirectos, sobre el
rendimiento académico, tomando como marco de referencia la reciente
formulación de la Teoría atribucional de la Motivación y de la Emoción.
El
primer modelo se basa en la Teoría Atribucional de la Motivación y la
Emoción de Weiner.
El
segundo se propone desde la línea tradicional de investigación alrededorde los efectos de las expectativas del profesor. Se analizan los
dos modelos y se evalúan los efectos directos e indirectos entre las
variables empleando técnicas multivariadas.
El
resultado de los tres análisis de vías diferentesmuestran que en todos los casos un alto porcentaje de la varianza
del rendimiento académico puede explicarse por las variables incluidas en
el modelo. Los análisis también confirman unas interrelaciones complejas
entre esos factores.
Después
de suprimir algunas vías se evalúan la consistencia de los datos con los
esquemas causales. Por último se proponen nuevos modelos causales.
