XIII.

Así, pues, parece claro que el cuidado de la administración familiar debe dar preferencia a las personas sobre la adquisición de objetos inanimados, y más a la excelencia de los humanos que a la propiedad de la llamada riqueza, y más importancia a la de los libres que a la de los esclavos. En primer lugar, entonces, podría uno preguntar si el esclavo puede poseer alguna virtud, aparte de las propias de su instrumentalidad y servicio, otra más valiosa que ésas, como la prudencia, el valor, la justicia y las demás disposiciones de esta clase, o si no tiene ninguna más de sus habilidades corporales. Pues con cualquiera de las dos respuestas se plantea un dilema. Ya que, si las tienen, ¿en qué van a diferenciarse de los hombres libres?, y que no las tengan, siendo hombres y participando de la razón, resulta inexplicable. Aproximadamente lo mismo se plantea a propósito de la mujer y del niño. ¿Tienen también ellos sus virtudes? ¿Y ha de ser la mujer prudente, valerosa y justa? ¿Y el niño, es vicioso y también prudente?.

Además, ésa es una cuestión que hay que examinar en general respecto del sometido por naturaleza y del dominante, si su virtud es una misma o diferente. Porque si los dos deben participar del bien, ¿por qué el uno ha de mandar y el otro obedecer en todo?. Y no es posible que la diferencia sea en el más y el menos. Porque el obedecer y el mandar se diferencian específicamente, mientras que eso de más y menos no. Por otra parte, que uno deba participar y el otro no, sería extraño. Si el que manda no es prudente y justo, ¿cómo ha de mandar bien? Si no lo es el gobernado, ¿cómo ha de obedecer bien? Porque quien es intemperante, parece claro que necesariamente están sometidos a otro.

También esto se aplica inmediatamente al caso del alma. Existen, pues, en ella por naturaleza lo gobernante y lo gobernado. De una y otra parte afirmamos que poseen una virtud diferente, es decir, de lo dotado de razón y de la irracional. Así pues, es evidente que lo mismo vale también para los otros casos. De modo que por naturaleza la mayoría de las cosas se compone de gobernantes y gobernados. De distinta forma manda el libre al esclavo que el macho a la hembra y que el hombre a su hijo. Y en todos ellos existen las partes del alma; pero existen de manera diferente. Porque el esclavo carece completamente de facultad deliberativa; la mujer la tiene, pero falta de seguridad; y el niño la tiene, pero imperfecta. Por tanto, hay que postular necesariamente que pasa algo similar con las virtudes morales: que todos han de participar de ellas, pero no del mismo modo, sino sólo en la medida que conviene a la función de cada uno. Por eso el que manda ha de poseer perfecta la virtud ética (ya que su función propia es la de jefe de la acción, y el director de la acción es la razón), y cada uno de los demás en el grado en que convenga. De modo que está claro que la virtud es del hombre que la de la mujer, ni la valentía ni la justicia, como creía Sócrates. Sino que hay una valentía propia del gobernante y otra del subordinado, y del mismo modo sucede también con las demás virtudes.

Esto es aún más claro si examinamos el tema por parte. Los que hablan en general se engañan a sí mismos al decir que la virtud es la buena disposición del alma, o la conducta correcta, o algo por el estilo. Mucho mejor hablan los que enumeran las virtudes, como Gorgias, que los que las definen así, en general. Así que hay que pensar que lo que el poeta ha dicho sobre la mujer podría aplicarse a todas:  A una mujer le sirve de joya el silencio.
Pero eso no va con el hombre. Ya que el niño es un ser imperfecto, es evidente que su virtud no está en relación con su ser actual, sino que está en dependencia de su madurez y de su guía. Del mismo modo que la del esclavo está en relación a su señor.

Hemos advertido que el esclavo era útil para los servicios necesarios, de modo que está claro que necesita de una virtud escasa, tan sólo la justa para no dejar de cumplir sus trabajos por intemperancia o por cobardía. Puede preguntar alguno que, si lo dicho ahora es verdad, entonces será preciso que también los artesanos posean la virtud; ya que muchas veces por su intemperancia dejan de cumplir sus faenas. ¿O es este caso muy diferente? Sí, porque el esclavo está asociado a la vida de uno, y el otro se halla más distante, y así la virtud le afecta en la misma medida que la servidumbre. Porque el artesano especializado cumple una cierta esclavitud limitada. El uno es esclavo por naturaleza, pero no así el zapatero ni ninguno de los demás artesanos. Así pues , es claro que el dueño ha de ser motivo de semejante virtud del esclavo. Pero no porque la enseñanza de las faenas sea un arte propio del dueño. Por eso no hablan con razón los que rehúsan razonar con los esclavos y dicen que sólo hay que usar órdenes con ellos. Porque hay que amonestar a los esclavos más que a los niños.

Bien sobre estas cosas queda definido según lo expuesto. En cuanto al marido y la esposa, a los hijos y al padre, y sobre la virtud de cada uno de ellos y del mutuo trato, qué es lo que está bien y lo que no, y cómo hay que perseguir el bien y cortar el mal, es necesario tratarlo al hablar de las formas de gobierno. Ya que toda familia es una parte de la ciudad, y éstos son asunto de la familia, y como hay que observar la virtud de la pare en relación a la virtud del conjunto, es necesario educar tanto a los hijos como a las mujeres en relación con el régimen de gobierno, si es que importa que los hijos sean decentes para una ciudad decente.